构、构成他的假自我的东西，比如身体特征、价值观念、社会地位等清除干净了。
那么，这样的一个人，已经不需要去和别人玩心理竞争，已经看穿社会价值排序了。自我也就只剩下了一种最原始、最基本同时也没有异化的功能支撑他的存在，正如他无论如何修炼，都还有生存的本能一样。
这才是无我的正确描述！
12、当我们和世界不变的法则结合在一起的时候，在心理上，就不是世界的一个匆匆过客
这是宗教隐修者在头脑和心理上与世界的关系，古典哲学家呢？
他们就很好理解了，而且从来不玩什么神秘。
古典哲学家的理性非常发达，在头脑上，他能够穿过重重迷雾和假象，看到这个世界的真相，就是说，他头脑中赖以思维的那种逻辑结构，和支配这个世界存在、运转的那种客观的逻辑结构是同构的；同时，这一切传导到了他的心理结构，在心理上，他的整个存在，和这个世界不变的那些法则牢固地结合在一起了。他不再是世界上的一粒渺小的尘埃，一个匆匆过客。
所以，他们和宗教隐修者一样，能够看穿生死！
13、人是什么？
下面，我们准备揭开正常人在头脑、心理上和世界的关系。
先看一个微博上的笑话。
我看到的是这样的版本：在北大门口，保安问一个教授：你是谁？从哪儿来？要到哪儿去？
笑话说，这位保安问了三个终极哲学问题，比教授更像是哲学家。我想补充一下：如果他学康德把这三个问题三江并流为人是什么那就更牛了，虽然很可能会被教授视为神经病。
这当然只是笑话，是利用了这三个问题和哲学问题在语言上的相同来玩的，目的显然不是嘲笑保安同志，而是嘲笑现在的一些大学叫兽（从教授进化到较瘦再进化到叫兽，这是另一个大话题），水平比保安都不如。
在这里我用语言分析澄清一下，保安的你是谁，问的是一个人的具体身份（你是本校的老师吗），而哲学问的是一个人的自我，他的独特的存在（你和别人不一样的、最能代表你是你的地方是什么）。
保安的你从哪儿来问的是一个人来的地理位置，哪个城市、哪个区域之类，而哲学问的是一个人开始的存在，他在精神上的出发地。
保安的你要到哪儿去问的是具体的地理位置或建筑场所，而哲学问的是想变成一个什么样的人，想在精神上得到什么。
那么，这样的一个人，已经不需要去和别人玩心理竞争，已经看穿社会价值排序了。自我也就只剩下了一种最原始、最基本同时也没有异化的功能支撑他的存在，正如他无论如何修炼，都还有生存的本能一样。
这才是无我的正确描述！
12、当我们和世界不变的法则结合在一起的时候，在心理上，就不是世界的一个匆匆过客
这是宗教隐修者在头脑和心理上与世界的关系，古典哲学家呢？
他们就很好理解了，而且从来不玩什么神秘。
古典哲学家的理性非常发达，在头脑上，他能够穿过重重迷雾和假象，看到这个世界的真相，就是说，他头脑中赖以思维的那种逻辑结构，和支配这个世界存在、运转的那种客观的逻辑结构是同构的；同时，这一切传导到了他的心理结构，在心理上，他的整个存在，和这个世界不变的那些法则牢固地结合在一起了。他不再是世界上的一粒渺小的尘埃，一个匆匆过客。
所以，他们和宗教隐修者一样，能够看穿生死！
13、人是什么？
下面，我们准备揭开正常人在头脑、心理上和世界的关系。
先看一个微博上的笑话。
我看到的是这样的版本：在北大门口，保安问一个教授：你是谁？从哪儿来？要到哪儿去？
笑话说，这位保安问了三个终极哲学问题，比教授更像是哲学家。我想补充一下：如果他学康德把这三个问题三江并流为人是什么那就更牛了，虽然很可能会被教授视为神经病。
这当然只是笑话，是利用了这三个问题和哲学问题在语言上的相同来玩的，目的显然不是嘲笑保安同志，而是嘲笑现在的一些大学叫兽（从教授进化到较瘦再进化到叫兽，这是另一个大话题），水平比保安都不如。
在这里我用语言分析澄清一下，保安的你是谁，问的是一个人的具体身份（你是本校的老师吗），而哲学问的是一个人的自我，他的独特的存在（你和别人不一样的、最能代表你是你的地方是什么）。
保安的你从哪儿来问的是一个人来的地理位置，哪个城市、哪个区域之类，而哲学问的是一个人开始的存在，他在精神上的出发地。
保安的你要到哪儿去问的是具体的地理位置或建筑场所，而哲学问的是想变成一个什么样的人，想在精神上得到什么。