星上的生物而已。
第二次打击是达尔文干的。当时人类以为自己是上帝造的，是一个独特的物种，非常鄙视动物。但达尔文用进化论无懈可击地论证，这纯粹是胡说。事实上，人是从猴子变过来的。
第三次打击来自弗洛伊德，他冷酷地指出，人类的狂妄非常可笑，事实上，他在自己家里都不能主宰自己。
弗洛伊德的意思是：控制一个人的，根本就不是他真正的自我，而是假自我！事实上，我们对于自己来说，从来是一个陌生人，而且在假自我对我们的控制中，我们非常害怕见到真实的自己！像我朋友的老总那样，谁让他看到真实的自己，在心理上等于要他的命。更有甚者，很多人像柏拉图《理想国》里的洞穴人那样，谁要让他们看到真实的自己，他们就要谁的命！
在弗洛伊德说出这番话几十年后，他的学生弗洛姆在美国提出了一个惊世骇俗的问题：如果我们西方文化中的电影、广播、电视、体育赛事和报纸停办四周，这些人们面对真实自我的主要的逃避途径被切断，对于被抛回到必须依靠自身力量的状态的人们会产生什么样的结果呢？
我曾经把它搬过来问周围的人：如果叫你一个星期不上网，一个星期不搓麻打牌，一个星期不看电视，一个星期不泡妞、抠仔，一个星期不和别人吃喝玩乐，一个星期不通过工作或旅游来转移注意力所有能够防止你与自己相处的途径都被切断，你会怎样？
很难想象，是吧？先让我们考察一下这个行为：照镜子。
一般来说，在洗完脸后，上妆时，我们都要照镜子，尽力把自己那张脸弄得看上去美一些。我在此不由得冒昧问一下，有多少人有过这样的经历：当你从镜子里看到自己的脸，或者全身时，会突然之间产生这样的想法，镜子里的这个人是我吗？镜子里的那一张脸，那一坨肉，真的是我的吗？我就是那种样子吗？
我的意思是，照镜子的你，是否突然之间对熟视无睹的自己产生了一种陌生感？
我想说，如果你从来没有过陌生感，那你在假自我的奴役中已经做稳了奴隶，你内心的自我的声音，喊破了嗓子你都没听到；而假如你意识到了，但马上扼杀了它，觉得这种想法很好笑，你也是一个习惯于出卖自我的主。
表面上看，照镜子只是一种私人性的行为，不过就是看着我们的那一张脸嘛。但是，错了！根本不是我们在看自己，而是他人和社会假借我们的眼睛在看自己！
在心理上，你的脸完全是一张社会的脸！
第二次打击是达尔文干的。当时人类以为自己是上帝造的，是一个独特的物种，非常鄙视动物。但达尔文用进化论无懈可击地论证，这纯粹是胡说。事实上，人是从猴子变过来的。
第三次打击来自弗洛伊德，他冷酷地指出，人类的狂妄非常可笑，事实上，他在自己家里都不能主宰自己。
弗洛伊德的意思是：控制一个人的，根本就不是他真正的自我，而是假自我！事实上，我们对于自己来说，从来是一个陌生人，而且在假自我对我们的控制中，我们非常害怕见到真实的自己！像我朋友的老总那样，谁让他看到真实的自己，在心理上等于要他的命。更有甚者，很多人像柏拉图《理想国》里的洞穴人那样，谁要让他们看到真实的自己，他们就要谁的命！
在弗洛伊德说出这番话几十年后，他的学生弗洛姆在美国提出了一个惊世骇俗的问题：如果我们西方文化中的电影、广播、电视、体育赛事和报纸停办四周，这些人们面对真实自我的主要的逃避途径被切断，对于被抛回到必须依靠自身力量的状态的人们会产生什么样的结果呢？
我曾经把它搬过来问周围的人：如果叫你一个星期不上网，一个星期不搓麻打牌，一个星期不看电视，一个星期不泡妞、抠仔，一个星期不和别人吃喝玩乐，一个星期不通过工作或旅游来转移注意力所有能够防止你与自己相处的途径都被切断，你会怎样？
很难想象，是吧？先让我们考察一下这个行为：照镜子。
一般来说，在洗完脸后，上妆时，我们都要照镜子，尽力把自己那张脸弄得看上去美一些。我在此不由得冒昧问一下，有多少人有过这样的经历：当你从镜子里看到自己的脸，或者全身时，会突然之间产生这样的想法，镜子里的这个人是我吗？镜子里的那一张脸，那一坨肉，真的是我的吗？我就是那种样子吗？
我的意思是，照镜子的你，是否突然之间对熟视无睹的自己产生了一种陌生感？
我想说，如果你从来没有过陌生感，那你在假自我的奴役中已经做稳了奴隶，你内心的自我的声音，喊破了嗓子你都没听到；而假如你意识到了，但马上扼杀了它，觉得这种想法很好笑，你也是一个习惯于出卖自我的主。
表面上看，照镜子只是一种私人性的行为，不过就是看着我们的那一张脸嘛。但是，错了！根本不是我们在看自己，而是他人和社会假借我们的眼睛在看自己！
在心理上，你的脸完全是一张社会的脸！