直至指挥官中弹；河上更是如此——法国人对敌舰经已掩至身后，始终懵然不绝，直至‘河清号’发炮——”
“结果，不论岸上还是河上，由始至终，法军都未能成功‘展开战斗队形’——由始至终，一直处在一个异常被动的、无法有效还击的状态中，直至死伤和损失达到了再也无法承受的程度。”
即便法军的表现，不至于“不堪一击”，这场战役的不可索解之处，依旧太多——
岸上，彼此对射，在自身遭受重大伤亡的同时，无论如何，总该给对方造成一定的损失；河上——河、海不比陆地，无起无伏，蒸汽动力舰船喷出的浓烟，数海里之外就能看见，怎么会“对敌舰经已掩至身后，始终懵然不绝”呢？
还有，中国舰队进入战场的时间点，不差分毫——岸上的战斗一爆发，中国舰队便进入战场，展开战斗队形，随即发炮，没有浪费一分钟的时间——他们是怎么做到这一点的？他们可是在法国人离开土伦港的次日才蹑踪北上的啊！
普鲁士人的疑惑，终究还是一一问了出来。
关卓凡一一解释：电报、海线、趸船、栅拦、箭袭、火攻……
“合署办公”、“易门入城”——缓兵之计。
以及，黑夜和特殊的地形、地貌的掩护，等等。
岸上的战斗，关卓凡只强调了前后夹击——一部正面狙击，一部断敌退路——以及堑壕的作用，没有提及加特林机关枪。
他并无意对盟友保密，可是，如果强调加特林机关枪的作用，普鲁士人很可能会产生某种误会，在即将爆发的普法战争中，造成战术层面的不良影响。
根据关卓凡的记忆，原时空，法国人曾开发了一种叫做“排枪”的速射武器，并在普法战争中投入实战，不过，效果不彰，未对战况产生任何实质性影响。
法国人的问题有二：
第一，未将“排枪”作为步兵支援武器，而是将之当做炮兵的一部分来使用，结果和其他正经的火炮一起，被普鲁士射程更远的克虏伯炮团灭。
第二，“排枪”较之加特林机关枪，有一个致命的缺点：没有“扫射”的功能——一个士兵被打成了筛子，两旁的士兵，依旧安然无恙。
较之原时空，本时空的普法战争，将提前两年爆发，法国人的“排枪”，或者来不及投入实战，即便投入了实战，也是赶鸭子上架，其表现，绝不会较原时空更好。
如果关卓凡向普鲁士人强调加特林机关枪的作用，在接
“结果，不论岸上还是河上，由始至终，法军都未能成功‘展开战斗队形’——由始至终，一直处在一个异常被动的、无法有效还击的状态中，直至死伤和损失达到了再也无法承受的程度。”
即便法军的表现，不至于“不堪一击”，这场战役的不可索解之处，依旧太多——
岸上，彼此对射，在自身遭受重大伤亡的同时，无论如何，总该给对方造成一定的损失；河上——河、海不比陆地，无起无伏，蒸汽动力舰船喷出的浓烟，数海里之外就能看见，怎么会“对敌舰经已掩至身后，始终懵然不绝”呢？
还有，中国舰队进入战场的时间点，不差分毫——岸上的战斗一爆发，中国舰队便进入战场，展开战斗队形，随即发炮，没有浪费一分钟的时间——他们是怎么做到这一点的？他们可是在法国人离开土伦港的次日才蹑踪北上的啊！
普鲁士人的疑惑，终究还是一一问了出来。
关卓凡一一解释：电报、海线、趸船、栅拦、箭袭、火攻……
“合署办公”、“易门入城”——缓兵之计。
以及，黑夜和特殊的地形、地貌的掩护，等等。
岸上的战斗，关卓凡只强调了前后夹击——一部正面狙击，一部断敌退路——以及堑壕的作用，没有提及加特林机关枪。
他并无意对盟友保密，可是，如果强调加特林机关枪的作用，普鲁士人很可能会产生某种误会，在即将爆发的普法战争中，造成战术层面的不良影响。
根据关卓凡的记忆，原时空，法国人曾开发了一种叫做“排枪”的速射武器，并在普法战争中投入实战，不过，效果不彰，未对战况产生任何实质性影响。
法国人的问题有二：
第一，未将“排枪”作为步兵支援武器，而是将之当做炮兵的一部分来使用，结果和其他正经的火炮一起，被普鲁士射程更远的克虏伯炮团灭。
第二，“排枪”较之加特林机关枪，有一个致命的缺点：没有“扫射”的功能——一个士兵被打成了筛子，两旁的士兵，依旧安然无恙。
较之原时空，本时空的普法战争，将提前两年爆发，法国人的“排枪”，或者来不及投入实战，即便投入了实战，也是赶鸭子上架，其表现，绝不会较原时空更好。
如果关卓凡向普鲁士人强调加特林机关枪的作用，在接