了打击程朱理学。要不然，他完全没有必要公开废除这条法令。皇家毕竟是有特权的，他即使不下达这道圣旨强行将昀兰出嫁也不会有几个文武官员不长眼的进谏；即使有人进谏，他也可以当做没看到。
允熥接着道：“程朱理学之中，对于理的法还有些道理，虽有瑕疵，但瑕不掩瑜。”
“三纲之虽源于董子，但孔子云君君臣臣父父子子，三纲只是将孔子的原话用更易听明白的话语又了一番，自然也无错误。但程朱等人对三纲的阐释却谬矣。”
“程朱等人对父为子纲的阐释颇有无论父母做何事，子女皆不能反驳，须得百依百顺，丝毫不得违逆之意。可这岂合孔子的本意？”
“《论语》有云：孟懿子问孝。子曰“无违。”樊迟御，子告知曰：“孟孙问孝于我，我对曰，‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼。”由后文可得，孔子所言无违并非是不得违背父母之言，而是不得违背礼仪，依照周礼孝顺父母。但程朱等人却断章取义，只对学生言到：孔子之意既是无违。”
“再夫为妻纲。《礼记》中庸篇有云：下之达道五，所以行之者三，曰君臣也、父子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也。五者下之达道也；智仁勇三者，下之达德也。”
“不论是符合君臣之道、父子之道、夫妻之道、兄弟之道亦或是与友人交往之道，均需要聪慧、仁爱与勇敢。所谓饿死事失节事大，岂是仁爱之理？又岂是聪慧之人所为？”
“至于‘存理，灭人欲’。朕也要谈几句。”
“何为理？何为人欲？朱熹曾言：“饮食者，理也，要求美味，人欲也。”若事事都是如此清晰明白，倒也好。但下万事，岂是都和饮食一般能分的如此清楚？既然分不清楚，‘存理灭人欲’在儒学不兴、读书人稀少之地，必然变为当地士绅任意处置百姓的言辞，为害甚大。何况孔子虽也克己复礼，但也并无以律令之法来压制百姓之事。”允熥没有完全否定‘存理灭人欲’，因为在儒家的思想内部想要完全否定这一点并不容易。
允熥最后道：“总体而言，理学并非一无是处，朕也并非是要将理学彻底批倒，但理学中的谬误如此之多，若是任凭其肆意传播，歪曲孔子的本意，为害甚大。诸位爱卿都是我朝真正尊奉儒学正统之人，一定要驳倒了理学中的谬误，吸收理学中继承了孔子原意，以及一些孔子讲述晦暗不明、程朱阐释的十分妥当的言辞，以正儒学。朕就拜托诸位爱卿了。”着，允熥对他们团团作
允熥接着道：“程朱理学之中，对于理的法还有些道理，虽有瑕疵，但瑕不掩瑜。”
“三纲之虽源于董子，但孔子云君君臣臣父父子子，三纲只是将孔子的原话用更易听明白的话语又了一番，自然也无错误。但程朱等人对三纲的阐释却谬矣。”
“程朱等人对父为子纲的阐释颇有无论父母做何事，子女皆不能反驳，须得百依百顺，丝毫不得违逆之意。可这岂合孔子的本意？”
“《论语》有云：孟懿子问孝。子曰“无违。”樊迟御，子告知曰：“孟孙问孝于我，我对曰，‘无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼。”由后文可得，孔子所言无违并非是不得违背父母之言，而是不得违背礼仪，依照周礼孝顺父母。但程朱等人却断章取义，只对学生言到：孔子之意既是无违。”
“再夫为妻纲。《礼记》中庸篇有云：下之达道五，所以行之者三，曰君臣也、父子也、夫妇也、昆弟也、朋友之交也。五者下之达道也；智仁勇三者，下之达德也。”
“不论是符合君臣之道、父子之道、夫妻之道、兄弟之道亦或是与友人交往之道，均需要聪慧、仁爱与勇敢。所谓饿死事失节事大，岂是仁爱之理？又岂是聪慧之人所为？”
“至于‘存理，灭人欲’。朕也要谈几句。”
“何为理？何为人欲？朱熹曾言：“饮食者，理也，要求美味，人欲也。”若事事都是如此清晰明白，倒也好。但下万事，岂是都和饮食一般能分的如此清楚？既然分不清楚，‘存理灭人欲’在儒学不兴、读书人稀少之地，必然变为当地士绅任意处置百姓的言辞，为害甚大。何况孔子虽也克己复礼，但也并无以律令之法来压制百姓之事。”允熥没有完全否定‘存理灭人欲’，因为在儒家的思想内部想要完全否定这一点并不容易。
允熥最后道：“总体而言，理学并非一无是处，朕也并非是要将理学彻底批倒，但理学中的谬误如此之多，若是任凭其肆意传播，歪曲孔子的本意，为害甚大。诸位爱卿都是我朝真正尊奉儒学正统之人，一定要驳倒了理学中的谬误，吸收理学中继承了孔子原意，以及一些孔子讲述晦暗不明、程朱阐释的十分妥当的言辞，以正儒学。朕就拜托诸位爱卿了。”着，允熥对他们团团作