。
既然时最次，凭什么把功劳全归到制胜因素中最次的时上去，何其没有道理，何其颠倒黑白。
到人和就不得不，反历史的人不要脸已经无底线了，有人甚至大唐帝国是趁着宗主国突厥内乱才咸鱼翻身的。
理由有几个，第一是突厥有两个怀有异心的可汗，第二则是薛延陀重创东突厥，第三个同样用的是百年不遇的大灾这个时的理由，第四个是突厥的统治风雨飘摇不稳固，基于上边四个理由，所以大唐看准时机落井下石。
然后同样得出结论突厥并非亡于唐朝之手，而是内部原因自己作死。
这翻话不要脸也就算了，还没常识，不知道他们是从哪里看到得出突厥是大唐宗主国的。李渊从晋阳起兵时候还是隋臣，只是担心进军长安时突厥与刘武周等会攻打自己后方，所以结好突厥，遣刘文静至突厥，见始毕可汗，请兵，且与之约：“民众土地入唐公，金玉缯帛归突厥”。
这只是收买，就和帮派开战一样，三个帮派两个开打，未免鹬蚌相争渔翁得利，于是花钱买第三方旁观别动手，怎么也看不出是表示称臣的意思。
武德八年之前，李渊与突厥用平等的敌国礼，不是称臣，从武德八年，李渊开始对突厥用诏敕，以君对臣的态度对突厥，地位高于突厥，更不是称臣于突厥了。
渭水之盟同样也是打了一场后的收买，或者称为破财消灾也很恰当。
这是常识错误，而大唐是趁着突厥内乱才咸鱼翻身就和上边是因为时大唐才消灭突厥一个道理。
这样的人完全是胡八道，信口雌黄，理由牵强的不忍直视。
突厥生内乱难道只是他们内部的原因吗，难道要完全归结到突厥的可汗汗位传位不正吗？
可是他们忘了，无论是秦汉时期的匈奴还是隋唐时期的突厥，汗位继承从来不是子承父业这么简单的一种。
兄终弟及在这些民族中的王位继承和子承父业是同样并存的。
人家世世代代就是这么传位的，不知道有多正常，凭什么是因为传位不正，所以让颉利可汗和自己的侄子起了冲突，导致突厥内乱。
不和是真，内乱是真，但不能这就是突厥内部自然而然生的，这样的人把大唐君臣以及边关将士的努力置于何地。
他们怎么能这么忽略大唐从百姓到君臣为了攻打突厥做的准备，忘了为了让那些所谓的突厥人投降归附大唐，大唐暗地里到底做了多少的工作努力，忘了在总攻突厥之前，大唐和突
既然时最次，凭什么把功劳全归到制胜因素中最次的时上去，何其没有道理，何其颠倒黑白。
到人和就不得不，反历史的人不要脸已经无底线了，有人甚至大唐帝国是趁着宗主国突厥内乱才咸鱼翻身的。
理由有几个，第一是突厥有两个怀有异心的可汗，第二则是薛延陀重创东突厥，第三个同样用的是百年不遇的大灾这个时的理由，第四个是突厥的统治风雨飘摇不稳固，基于上边四个理由，所以大唐看准时机落井下石。
然后同样得出结论突厥并非亡于唐朝之手，而是内部原因自己作死。
这翻话不要脸也就算了，还没常识，不知道他们是从哪里看到得出突厥是大唐宗主国的。李渊从晋阳起兵时候还是隋臣，只是担心进军长安时突厥与刘武周等会攻打自己后方，所以结好突厥，遣刘文静至突厥，见始毕可汗，请兵，且与之约：“民众土地入唐公，金玉缯帛归突厥”。
这只是收买，就和帮派开战一样，三个帮派两个开打，未免鹬蚌相争渔翁得利，于是花钱买第三方旁观别动手，怎么也看不出是表示称臣的意思。
武德八年之前，李渊与突厥用平等的敌国礼，不是称臣，从武德八年，李渊开始对突厥用诏敕，以君对臣的态度对突厥，地位高于突厥，更不是称臣于突厥了。
渭水之盟同样也是打了一场后的收买，或者称为破财消灾也很恰当。
这是常识错误，而大唐是趁着突厥内乱才咸鱼翻身就和上边是因为时大唐才消灭突厥一个道理。
这样的人完全是胡八道，信口雌黄，理由牵强的不忍直视。
突厥生内乱难道只是他们内部的原因吗，难道要完全归结到突厥的可汗汗位传位不正吗？
可是他们忘了，无论是秦汉时期的匈奴还是隋唐时期的突厥，汗位继承从来不是子承父业这么简单的一种。
兄终弟及在这些民族中的王位继承和子承父业是同样并存的。
人家世世代代就是这么传位的，不知道有多正常，凭什么是因为传位不正，所以让颉利可汗和自己的侄子起了冲突，导致突厥内乱。
不和是真，内乱是真，但不能这就是突厥内部自然而然生的，这样的人把大唐君臣以及边关将士的努力置于何地。
他们怎么能这么忽略大唐从百姓到君臣为了攻打突厥做的准备，忘了为了让那些所谓的突厥人投降归附大唐，大唐暗地里到底做了多少的工作努力，忘了在总攻突厥之前，大唐和突