的是，“祖宗之法”在“持续调整”的过程中，已经只是“形式继承”了。
同时，这个“持续调整”的过程，在洪武年间即已开始。
甚至于，作为制度总则的皇明祖训，也经历了从祖训录到皇明祖训的曲折变化。
朱元璋几乎是凭着一己之力，口含天宪，乾纲独断，创设了洪武制度。
这些制度反映了朱元璋本人的治国理念，却未必符合合理施政的需要，未必尽符合后来嗣君的统治。
朱元璋废丞相，实现他个人集中权力的愿望，却不能一个人负其繁重的政务，于是只能设立四辅官、大学士，以分担皇帝责任，而非权力。
到后代终于演化为内阁制，实现了对丞相制度的部分回转；朱元璋仿唐制，设卫所、军户，原意在确立军户、军屯制度，向府兵制回归。
然而，随着时间推移，卫所制破坏，征兵制衰落，募兵制成为实际上的明朝兵制；朱元璋将元朝粗朴的户籍分类制度严格化、规范化，增强国家对社会的控制，实现“一国之家长统治”的朱氏理想社会秩序。
不过明中期后，白银货币化、农产品商品化、国际贸易兴盛等新因素，使土地制度、人身依附关系都产生巨变，朱元璋设计的理想社会秩序，遂难以为继。
朱元璋在刑法上以猛治国，意图用重典求治，在他的继承人那里也不再继续推行。
而朱元璋自以为得计的宗藩制度，在他身后很快遭到完全破坏和全面修正，藩王不再享有护卫，经济待遇，人身自由亦遭遇极大限制。
宗藩条例不断修正，明末宗藩几乎可以入仕，洪武分封制已名存实亡。
故而，洪武制度虽然以祖训的形式固定下来成为“一元”，但其由于本身多有不合理之处，以及时代推移。
洪武制度本身经历了不停的调整和变迁，以至于面目全非、名存实亡。
洪武制度虽属“一元”，却蕴藏着丰富的取向，这是“多元”。
从“一元”到“多元”，是洪武制度后续命运的突破口。
洪武制度的终极走向同时，对洪武制度、尤其是皇明祖训名义和形式上的遵从和维持，保护了它的“一元”地位，维持了它的核心精神和宗旨的延续，绝不能因为“面目全非”和“名存实亡”而忽视乃至否认洪武制度对明代制度的奠基性质和深远影响。
好比朱元璋造了一座大房子，这座大房子的结构、形式已为朱元璋所亲手做好，大匠运斤。
同时，这个“持续调整”的过程，在洪武年间即已开始。
甚至于，作为制度总则的皇明祖训，也经历了从祖训录到皇明祖训的曲折变化。
朱元璋几乎是凭着一己之力，口含天宪，乾纲独断，创设了洪武制度。
这些制度反映了朱元璋本人的治国理念，却未必符合合理施政的需要，未必尽符合后来嗣君的统治。
朱元璋废丞相，实现他个人集中权力的愿望，却不能一个人负其繁重的政务，于是只能设立四辅官、大学士，以分担皇帝责任，而非权力。
到后代终于演化为内阁制，实现了对丞相制度的部分回转；朱元璋仿唐制，设卫所、军户，原意在确立军户、军屯制度，向府兵制回归。
然而，随着时间推移，卫所制破坏，征兵制衰落，募兵制成为实际上的明朝兵制；朱元璋将元朝粗朴的户籍分类制度严格化、规范化，增强国家对社会的控制，实现“一国之家长统治”的朱氏理想社会秩序。
不过明中期后，白银货币化、农产品商品化、国际贸易兴盛等新因素，使土地制度、人身依附关系都产生巨变，朱元璋设计的理想社会秩序，遂难以为继。
朱元璋在刑法上以猛治国，意图用重典求治，在他的继承人那里也不再继续推行。
而朱元璋自以为得计的宗藩制度，在他身后很快遭到完全破坏和全面修正，藩王不再享有护卫，经济待遇，人身自由亦遭遇极大限制。
宗藩条例不断修正，明末宗藩几乎可以入仕，洪武分封制已名存实亡。
故而，洪武制度虽然以祖训的形式固定下来成为“一元”，但其由于本身多有不合理之处，以及时代推移。
洪武制度本身经历了不停的调整和变迁，以至于面目全非、名存实亡。
洪武制度虽属“一元”，却蕴藏着丰富的取向，这是“多元”。
从“一元”到“多元”，是洪武制度后续命运的突破口。
洪武制度的终极走向同时，对洪武制度、尤其是皇明祖训名义和形式上的遵从和维持，保护了它的“一元”地位，维持了它的核心精神和宗旨的延续，绝不能因为“面目全非”和“名存实亡”而忽视乃至否认洪武制度对明代制度的奠基性质和深远影响。
好比朱元璋造了一座大房子，这座大房子的结构、形式已为朱元璋所亲手做好，大匠运斤。