定行政对策和运作规则上，更加偏向于农民和底层人士。
因为这位开国君主深刻地知道，老百姓才是维持帝国运转的支柱和根基。
而朱厚熜不一样，他把注意力和政治才华完全地放在了控制朝臣、烧丹炼汞、玩弄权术上。
而在政治决策上似乎更加偏向于地主和士绅阶层，土地的兼并、皇庄的扩大积压了底层民众的怒火。
可遗憾的是，帝国上层的**们对此却极少过问，极大地忽略了帝国最底层的老百姓，也是支柱者们的内心感受。
从这一点来看，韦宝个人认为，这颇有怠政的表现。
烧丹炼汞，虽然看起来不错，但是太上大罗天仙紫极长生圣智昭灵统元证应玉虚掌阴阳五雷大真人玄都境*寿帝君，终究还是死了。
所以，为什么在有限的生命里，不能多为帝国做点事。
嘉靖帝，韦宝对他的评价就是个优秀的权谋家、是厚黑学的宠儿，但是却不能说他是一个优秀的皇帝、明帝国出色的掌舵人。
治世明君一定是一个无与伦比权谋家，但是一个优秀的权谋家却不见得能做一个优秀的皇帝。
朱厚熜，很聪明，甚至聪明得让人胆寒，可很遗憾，你的这聪明没用对地方。
在嘉靖皇帝驾崩后，接着，大明帝国又运转了八十*，满清，民变和他**关系，帝国到崇祯时期才彻底**，所以不该把**的责任推到世宗的头上？
这逻辑是错的，正确的逻辑是嘉靖皇帝是因，帝国**是果。
嘉靖皇帝对帝国四十五*的统治，在某些程度上导致了帝国运转机制的失灵，这个原因可大可小，这个影响既可能忽略不计，也可能是明清易代的转折。
归根结底，**皇帝是嘉靖在前，崇祯在后，而不是反过来。
所以，决不能以结果推原因。
因为帝国在他死后继续运转了80*，满清和民变和他没关系，所以，世宗对**的灭亡可以不担责。这个说法属于倒因为果，是完全**的。
唐代的安史之乱，始于唐玄宗天宝14*，公元755*，距离唐被朱梁取代，907*，满打满算，还有153*，整整一个半世纪。
安史之乱后，唐帝国所延续的寿命可比明帝国要长。
难道可以说因为唐后期的黄巢起义、吐蕃入侵，甘露之变都和玄宗没关系，所以，玄宗对大唐帝国的灭亡，可以不用负责任吗？当然不行。
嘉靖皇帝想管
因为这位开国君主深刻地知道，老百姓才是维持帝国运转的支柱和根基。
而朱厚熜不一样，他把注意力和政治才华完全地放在了控制朝臣、烧丹炼汞、玩弄权术上。
而在政治决策上似乎更加偏向于地主和士绅阶层，土地的兼并、皇庄的扩大积压了底层民众的怒火。
可遗憾的是，帝国上层的**们对此却极少过问，极大地忽略了帝国最底层的老百姓，也是支柱者们的内心感受。
从这一点来看，韦宝个人认为，这颇有怠政的表现。
烧丹炼汞，虽然看起来不错，但是太上大罗天仙紫极长生圣智昭灵统元证应玉虚掌阴阳五雷大真人玄都境*寿帝君，终究还是死了。
所以，为什么在有限的生命里，不能多为帝国做点事。
嘉靖帝，韦宝对他的评价就是个优秀的权谋家、是厚黑学的宠儿，但是却不能说他是一个优秀的皇帝、明帝国出色的掌舵人。
治世明君一定是一个无与伦比权谋家，但是一个优秀的权谋家却不见得能做一个优秀的皇帝。
朱厚熜，很聪明，甚至聪明得让人胆寒，可很遗憾，你的这聪明没用对地方。
在嘉靖皇帝驾崩后，接着，大明帝国又运转了八十*，满清，民变和他**关系，帝国到崇祯时期才彻底**，所以不该把**的责任推到世宗的头上？
这逻辑是错的，正确的逻辑是嘉靖皇帝是因，帝国**是果。
嘉靖皇帝对帝国四十五*的统治，在某些程度上导致了帝国运转机制的失灵，这个原因可大可小，这个影响既可能忽略不计，也可能是明清易代的转折。
归根结底，**皇帝是嘉靖在前，崇祯在后，而不是反过来。
所以，决不能以结果推原因。
因为帝国在他死后继续运转了80*，满清和民变和他没关系，所以，世宗对**的灭亡可以不担责。这个说法属于倒因为果，是完全**的。
唐代的安史之乱，始于唐玄宗天宝14*，公元755*，距离唐被朱梁取代，907*，满打满算，还有153*，整整一个半世纪。
安史之乱后，唐帝国所延续的寿命可比明帝国要长。
难道可以说因为唐后期的黄巢起义、吐蕃入侵，甘露之变都和玄宗没关系，所以，玄宗对大唐帝国的灭亡，可以不用负责任吗？当然不行。
嘉靖皇帝想管