治其实就是循环，废相后，政治斗争持续在中外朝、皇帝与内阁、内阁与六部、皇帝与中朝等等之间交错其中。但是作为集权体制的核心，皇帝大多是处于掌控者的角色。
加上，内阁能否重用或者增减阁臣，取决于皇帝的个人意愿。
永乐时，阁臣是特简，虽然后期的廷推影响了皇帝的独裁，但是阁臣得不到皇帝的满意，仍旧会被打回。
张居正主政期间，几乎是独操太阿，死了之后，内阁的权利立即下滑，可见此制度间接加强了君主专制，君权无法节制。
大明的内阁还避免了独裁之臣出现的几率，这点上面，张居正是例外。
严格来说，张居正是个统筹者的角色，中朝和监护人皇太后履行着年幼的帝国君主的部分职权，所以内阁在此时权利很大。
皇帝成年以后，具有了单独决断庞大帝国行政事务时，就此一时彼一时了。
明代的内阁制度的缺点也很明显，助长了君主的专制内阁制度随君权的高度强化而建立，权力的来源，由君主所授予，对君权根本就无节制的作用，事无大小，内阁都要秉承皇帝的旨意行事，遂成为皇帝加强专制独裁的工具，使明代的君主专制比历代为甚，助长了君主专制。
形成了明代宦官的专权明代内阁因为欠缺法定的地位和权力，只是政务的补助机关，透过票拟、条旨来辅政，但大学士的票拟最后决定于皇帝的朱批，而明制以司礼监秉笔太监掌章奏文书。
宣宗时，大臣章奏除由皇帝亲批数本外，皆由秉笔太监照内阁大学士之票拟批红。
宣宗以后，人主怠荒，深居内宫，朱批便由秉笔太监处理，从此宦官透过司礼监的职务得以正式与外廷往来，宰辅之权便为内臣所侵夺，司礼监有太上内阁之称，造成了明代宦官的专横。
首辅有持相权而名不正的弊端内阁仅属秘书机关，无宰相之名，也无宰相之位，更无宰相之责，但皇帝信任时，又确有宰相之权利。
明代内阁成立后不久，事实的演变，产生首辅，权利堪比中国古代宰相。
但此不过内阁中相沿的惯例，并非律定，故不为外廷所承认。
《明史纪事本末》说：“严嵩无宰相之名，而有宰相之权；有宰相之权，而无宰相之责。”正是说出了内阁制度的弊端。
内阁有相权而无宰相之责，出错时便诿过他人，无宰相之名位而有宰相之权，则朝臣不能信服。
加上，内阁能否重用或者增减阁臣，取决于皇帝的个人意愿。
永乐时，阁臣是特简，虽然后期的廷推影响了皇帝的独裁，但是阁臣得不到皇帝的满意，仍旧会被打回。
张居正主政期间，几乎是独操太阿，死了之后，内阁的权利立即下滑，可见此制度间接加强了君主专制，君权无法节制。
大明的内阁还避免了独裁之臣出现的几率，这点上面，张居正是例外。
严格来说，张居正是个统筹者的角色，中朝和监护人皇太后履行着年幼的帝国君主的部分职权，所以内阁在此时权利很大。
皇帝成年以后，具有了单独决断庞大帝国行政事务时，就此一时彼一时了。
明代的内阁制度的缺点也很明显，助长了君主的专制内阁制度随君权的高度强化而建立，权力的来源，由君主所授予，对君权根本就无节制的作用，事无大小，内阁都要秉承皇帝的旨意行事，遂成为皇帝加强专制独裁的工具，使明代的君主专制比历代为甚，助长了君主专制。
形成了明代宦官的专权明代内阁因为欠缺法定的地位和权力，只是政务的补助机关，透过票拟、条旨来辅政，但大学士的票拟最后决定于皇帝的朱批，而明制以司礼监秉笔太监掌章奏文书。
宣宗时，大臣章奏除由皇帝亲批数本外，皆由秉笔太监照内阁大学士之票拟批红。
宣宗以后，人主怠荒，深居内宫，朱批便由秉笔太监处理，从此宦官透过司礼监的职务得以正式与外廷往来，宰辅之权便为内臣所侵夺，司礼监有太上内阁之称，造成了明代宦官的专横。
首辅有持相权而名不正的弊端内阁仅属秘书机关，无宰相之名，也无宰相之位，更无宰相之责，但皇帝信任时，又确有宰相之权利。
明代内阁成立后不久，事实的演变，产生首辅，权利堪比中国古代宰相。
但此不过内阁中相沿的惯例，并非律定，故不为外廷所承认。
《明史纪事本末》说：“严嵩无宰相之名，而有宰相之权；有宰相之权，而无宰相之责。”正是说出了内阁制度的弊端。
内阁有相权而无宰相之责，出错时便诿过他人，无宰相之名位而有宰相之权，则朝臣不能信服。