外界的侵害，而这种侵害甚至是由监护人实行的，那么“家庭”存在的最大价值是什么？居然是保护加害人吗？

    法律不应该是冷冰冰的名词和司法解释，法律还需要考虑更广泛的社会层次；自由pai“废除死刑”的诉求不应该是简单的“人道主义精神”的呼吁，而要看是否有助于社会进步。

    最后，法律不该与政治挂钩，所有法律问题、司法解释、案件判决等等都应该“去政治化”，而只需要考虑受害者的权利是否得到了保障、正义是否得到了伸张。

    *

    她是签了保密协议，但这种问题不需要阐述详细的案情也能询问未婚夫。不，其实她都没有询问肯尼思的意见，以肯尼思接受的老式教育来看，他绝对支持死刑的判决。

    死刑问题也是每次总统选举必定会问总统候选人的尖锐问题，从民意调查来看，民众可不管你什么“人道主义精神”，该死的人必须死。

    写完备忘录，赶在下班之前交给金斯伯格大法官。

    后果就是回来后整个人仿佛被掏空，呼，好累呀！她是第一次写备忘录，实际等于一份“判决意见书”，阐述“为何我支持原判”。在笔记本电脑上写了第一稿，打印出来后反复修改，最后在电脑上修改成终稿，打印装订成册，再装进文件夹里。

    她没空去考虑艾尔温为什么免费的食物都不去拿。艾尔温也很忙，不管一年级二年级实习生都要看卷宗，吃透一份司法决议书通常需要好几天时间，而递交到最高法的案件至少都有两份司法决议书，你又不能去跟别的实习生讨论，只能自己硬啃。

    作者有话说：

    *下章或者下下章揭晓小肯的礼物。目前没人猜到。

    第335章

    ◎废死与人权◎

    她只有两天时间看卷宗, 时间是非常紧张的，案情其实不复杂，相反还很简单, 重点在于量刑。地区法院法官的司法决议书认为“情节特别恶劣、影响特别坏”是没有问题的, 州最高法院维持原判也没有问题。送到最高法的唯一考量是“废死”的国际趋势。

    现在已经说不清楚最早提出“废除死刑”的是谁、哪个国家了。美国人针对“废死”也有很多讨论，自由pai“废死”，保守派反而是支持死刑的, 在她一个中国人来看很难理解为什么会废除死刑，就像她不能理解为什么堕胎会是个法律问题乃至政治问题。

    学习刑事诉讼法这门课的时候她就“废死”这个问题在研讨会上与教授和同学们