则透露了一个重要信息——秦朝所获得的并非是九鼎，而是“周鼎”。
于是，这种种法儿便令那九鼎之谜更为的扑朔迷离：秦获得的周鼎是八个还是九个？究竟是一个周鼎入于泗水，还是陈列于宋社的九鼎全部沉于泗水？秦始皇派人打捞的是‘周鼎’还是‘商鼎’或者是‘大禹鼎’？秦朝所得的八鼎又在何处等等这些问题，如今都已很难做答
而这关于九鼎的传里面还有一个关键性的问题，那便是——大禹或夏启是否铸造过九鼎？！
关于这个问题，至今尚存在两种不同的看法。
一种意见认为：从目前考古获得的时间相当于夏代的青铜器均为件器皿，而且铸造工艺较粗劣，故夏初不可能铸造若大的九鼎，史书所记乃是传，是商周统治者的伪托之辞。
另一种意见认为：虽然时间相当于夏代的二里头文化、东下冯等遗址出土的青铜器不足以证明夏初有能力铸造大鼎，但是这些青铜器并非那个时代的全部。大禹夏启当掌握了当时最高级的铸造技术时，仍有可能铸造大鼎！
除此之外，还有两种意见：第一，即使大禹或夏启铸造成九个大鼎，可是由于它们是夏王朝权力的象征，于是商代得到后就把它们熔毁，添加一些新材料后铸成商鼎。
所以，周武王所迁的则有可能便是商鼎。但他也有可能仿效前朝，将这些鼎熔毁后铸造成周鼎。
此的依据便来自于成语“革故鼎新”！
《周易·杂卦》“革，去故也；鼎，取新也。”这条记录多少透露了商毁夏鼎、周毁商鼎的信息。
而这样一来，秦朝获得的八鼎或九鼎便是周鼎。并且，这些周鼎很有可能焚毁于项羽之火烧咸阳！
而另一种法儿，则是夏初真的铸造过九鼎，也真的三代相承受。及战国后期，周赧王自知难逃厄运，于是就组织人力把九鼎或是八鼎深埋于地下了。
因此，秦朝史官乃至司马迁都无法清楚地记载这些鼎的去处，而后朝的史学家们，也更是对此感到扑朔迷离
到了清代，这九鼎之下落更加难以考察寻觅，后代史家只能随意加以揣测了。
王先谦在《汉书补注·郊祀志》中认为：东周王室在衰落的过程中，已无力量保护自己。而战国时期各个实力雄厚的诸侯国，却虎视眈眈，力图统一中国，取周而代之。因此，象征王权和“命所归”的九鼎，自然成为各诸侯必欲夺之的稀世国宝。
加之此时周王室财政困难，入不敷出，于是销毁九鼎以
于是，这种种法儿便令那九鼎之谜更为的扑朔迷离：秦获得的周鼎是八个还是九个？究竟是一个周鼎入于泗水，还是陈列于宋社的九鼎全部沉于泗水？秦始皇派人打捞的是‘周鼎’还是‘商鼎’或者是‘大禹鼎’？秦朝所得的八鼎又在何处等等这些问题，如今都已很难做答
而这关于九鼎的传里面还有一个关键性的问题，那便是——大禹或夏启是否铸造过九鼎？！
关于这个问题，至今尚存在两种不同的看法。
一种意见认为：从目前考古获得的时间相当于夏代的青铜器均为件器皿，而且铸造工艺较粗劣，故夏初不可能铸造若大的九鼎，史书所记乃是传，是商周统治者的伪托之辞。
另一种意见认为：虽然时间相当于夏代的二里头文化、东下冯等遗址出土的青铜器不足以证明夏初有能力铸造大鼎，但是这些青铜器并非那个时代的全部。大禹夏启当掌握了当时最高级的铸造技术时，仍有可能铸造大鼎！
除此之外，还有两种意见：第一，即使大禹或夏启铸造成九个大鼎，可是由于它们是夏王朝权力的象征，于是商代得到后就把它们熔毁，添加一些新材料后铸成商鼎。
所以，周武王所迁的则有可能便是商鼎。但他也有可能仿效前朝，将这些鼎熔毁后铸造成周鼎。
此的依据便来自于成语“革故鼎新”！
《周易·杂卦》“革，去故也；鼎，取新也。”这条记录多少透露了商毁夏鼎、周毁商鼎的信息。
而这样一来，秦朝获得的八鼎或九鼎便是周鼎。并且，这些周鼎很有可能焚毁于项羽之火烧咸阳！
而另一种法儿，则是夏初真的铸造过九鼎，也真的三代相承受。及战国后期，周赧王自知难逃厄运，于是就组织人力把九鼎或是八鼎深埋于地下了。
因此，秦朝史官乃至司马迁都无法清楚地记载这些鼎的去处，而后朝的史学家们，也更是对此感到扑朔迷离
到了清代，这九鼎之下落更加难以考察寻觅，后代史家只能随意加以揣测了。
王先谦在《汉书补注·郊祀志》中认为：东周王室在衰落的过程中，已无力量保护自己。而战国时期各个实力雄厚的诸侯国，却虎视眈眈，力图统一中国，取周而代之。因此，象征王权和“命所归”的九鼎，自然成为各诸侯必欲夺之的稀世国宝。
加之此时周王室财政困难，入不敷出，于是销毁九鼎以