径的三个指标中，最重要、影响最大、或者说是决定性的，其实是弹头与药筒直径。
至于药筒的长度，影响并不大。
如此一来，可以通过改变药筒长度来调整枪弹的质量与尺寸，从而满足不同需求。
简单的说，缩短药筒长度就能降低枪弹质量，在牺牲部分性能的情况下满足携带方面的要求。
当然，也可以通过增加药筒长度来提高枪弹性能。
总而言之，如果以携带为主要指标，那就完全没有必要单独研制一种小口径步枪弹，用缩短药筒的枪弹就行了。
至于枪弹的通用性，根本不是问题。
按照赵禹所说，通用性完全能通过设计加以解决，没有多大的技术难题，在可靠性方面也肯定没问题。
正是如此，赵禹主张取消小口径步枪弹，在通用枪弹的基础上研制一种轻型枪弹。
这样一来，就只需要两种口径的埋头弹。
随着技术进步，比如出现某种价格低廉，能够取代钨合金的材料，说不定能统一通用枪弹与机枪弹的口径。
其实，这也正是textron公司没有研制小口径埋头弹的原因。
只是，textron公司研制的8毫米埋头弹，尺寸与质量接近ss109弹，性能却向62毫米nato弹看齐。
用赵禹的话来说，这是鼠目寸光。
很简单，62毫米nato弹的性能都不够用，为什么要向它看齐？
因为textron公司的8毫米埋头弹已经研制成功，还交付部队进行实战测试，所以除非推倒重来，不然很难用技术手段提高枪弹的极限性能，那么在几年之后，这种被美军寄予厚望的枪弹就有可能落后。
对此，赵禹建议在保持质量的基础之上，适当放宽通用枪弹的尺寸。
当然，控制质量的办法有很多，比如减少装药量，或者才用更轻的弹头，不过必然会导致性能降低。
好处，同样明显。
更大的尺寸，赋予枪弹更大的改进余地。
如果将来某一天，找到了提高步兵负重能力的办法，那么只需要通过增加装药量，或者采用更重的弹头，就能在不改变枪弹尺寸的情况下，提高枪弹的性能，而且用不着为此更换枪械。
很简单，枪弹是通过尺寸与枪械匹配，与质量没有必然关系。
只不过，对华夏军方可能采用的口径标准，赵禹也猜不到，用他的话来说，也没人
至于药筒的长度，影响并不大。
如此一来，可以通过改变药筒长度来调整枪弹的质量与尺寸，从而满足不同需求。
简单的说，缩短药筒长度就能降低枪弹质量，在牺牲部分性能的情况下满足携带方面的要求。
当然，也可以通过增加药筒长度来提高枪弹性能。
总而言之，如果以携带为主要指标，那就完全没有必要单独研制一种小口径步枪弹，用缩短药筒的枪弹就行了。
至于枪弹的通用性，根本不是问题。
按照赵禹所说，通用性完全能通过设计加以解决，没有多大的技术难题，在可靠性方面也肯定没问题。
正是如此，赵禹主张取消小口径步枪弹，在通用枪弹的基础上研制一种轻型枪弹。
这样一来，就只需要两种口径的埋头弹。
随着技术进步，比如出现某种价格低廉，能够取代钨合金的材料，说不定能统一通用枪弹与机枪弹的口径。
其实，这也正是textron公司没有研制小口径埋头弹的原因。
只是，textron公司研制的8毫米埋头弹，尺寸与质量接近ss109弹，性能却向62毫米nato弹看齐。
用赵禹的话来说，这是鼠目寸光。
很简单，62毫米nato弹的性能都不够用，为什么要向它看齐？
因为textron公司的8毫米埋头弹已经研制成功，还交付部队进行实战测试，所以除非推倒重来，不然很难用技术手段提高枪弹的极限性能，那么在几年之后，这种被美军寄予厚望的枪弹就有可能落后。
对此，赵禹建议在保持质量的基础之上，适当放宽通用枪弹的尺寸。
当然，控制质量的办法有很多，比如减少装药量，或者才用更轻的弹头，不过必然会导致性能降低。
好处，同样明显。
更大的尺寸，赋予枪弹更大的改进余地。
如果将来某一天，找到了提高步兵负重能力的办法，那么只需要通过增加装药量，或者采用更重的弹头，就能在不改变枪弹尺寸的情况下，提高枪弹的性能，而且用不着为此更换枪械。
很简单，枪弹是通过尺寸与枪械匹配，与质量没有必然关系。
只不过，对华夏军方可能采用的口径标准，赵禹也猜不到，用他的话来说，也没人