文书不再是段言，整编古周文献，再现古周生机，生灵活现，读懂周人千年文明，篆诂耀眼后世，终为目的，是为终极目标。如是，目的达到，目标实现，无憾终身。
读史无感悟，等于没有读史，读史没有正确的感悟，等于错读、误读历史，读史有了感悟，不说出来共享，等于一个人的感悟，自己蒙住，不会因读史而快乐。读史都是如此，那写史呢？那更要把感悟说出来，与天下有缘人分享，如果有一个读者，就与一个人分享，如果有三个人，就与三个人分享，三个以上，就是与一群人分享，更多的人分享。我不会因读者少而失望和不快乐。因为已经有人分享，至少我身边的朋友们都分享了。有多少人会读史书类读物，了了也，你是那个了了中的一位吗？如果是，我们就是有缘人，分享快乐。
看法不同，这是正常的，看法完全一致，这是不正常的。如果没有自己的感悟和观点，这是我的失败，最少怪我没有引导你来思考，没有带给你看透问题的本质，就像有句名言说：“历史写成了传奇，传奇写成了神话，神话变成了玄幻。”而我要把神话回归到历史本质，迈过传奇。至此，你至少因我写的历史演义联想到了什么，最起码因读史而对历史的看法的延伸度有了变化，包括它的长度和宽度以及深度有所改变，只要意识流一改变，这个立体效果就显现出来了，这是因为历史的借鉴产生了效果，产生了画面，产生了人生观，给了你的启迪和联想。可以确定。
历史的思考。有一件事情一直促动着我，就是这“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”这是一崇尚气节，反映一个人的精神风貌的一诗，可给我读来却另有思考，我一直在反复的想，“至今思项羽，不肯过江东。”李清照思考项羽什么呢？难道就是不肯过江东的气节？我便开始猜想，李清照是在思考，“项羽如果厚着脸皮过了江东，历史会怎样展呢？江东父老会怪罪他吗？胜败乃兵家常事，司空见惯，何况江东的父老是欢迎他回来的，江东的天地仍然是广阔的，包容的。项羽如果过了江，到了江东，最少也是分江而治，楚汉继续争霸，谁会是最后的王者呢？历史是否要改写？”如此想象，不一而足。这便是我读书思考的习惯，这算是逆向思维吗？还是另类跨越式思维？接着我会思考，既然历史生了改变，那汉人还会说汉语吗？写汉字吗？是为汉族吗？你还会站在一个汉人的立场和角度来强调汉族对外斗争吗？天下为公不为汉的历史学观，你会接受吗？公平公正的史学观又是什么？公平公正代表官方主流的意识形态
读史无感悟，等于没有读史，读史没有正确的感悟，等于错读、误读历史，读史有了感悟，不说出来共享，等于一个人的感悟，自己蒙住，不会因读史而快乐。读史都是如此，那写史呢？那更要把感悟说出来，与天下有缘人分享，如果有一个读者，就与一个人分享，如果有三个人，就与三个人分享，三个以上，就是与一群人分享，更多的人分享。我不会因读者少而失望和不快乐。因为已经有人分享，至少我身边的朋友们都分享了。有多少人会读史书类读物，了了也，你是那个了了中的一位吗？如果是，我们就是有缘人，分享快乐。
看法不同，这是正常的，看法完全一致，这是不正常的。如果没有自己的感悟和观点，这是我的失败，最少怪我没有引导你来思考，没有带给你看透问题的本质，就像有句名言说：“历史写成了传奇，传奇写成了神话，神话变成了玄幻。”而我要把神话回归到历史本质，迈过传奇。至此，你至少因我写的历史演义联想到了什么，最起码因读史而对历史的看法的延伸度有了变化，包括它的长度和宽度以及深度有所改变，只要意识流一改变，这个立体效果就显现出来了，这是因为历史的借鉴产生了效果，产生了画面，产生了人生观，给了你的启迪和联想。可以确定。
历史的思考。有一件事情一直促动着我，就是这“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”这是一崇尚气节，反映一个人的精神风貌的一诗，可给我读来却另有思考，我一直在反复的想，“至今思项羽，不肯过江东。”李清照思考项羽什么呢？难道就是不肯过江东的气节？我便开始猜想，李清照是在思考，“项羽如果厚着脸皮过了江东，历史会怎样展呢？江东父老会怪罪他吗？胜败乃兵家常事，司空见惯，何况江东的父老是欢迎他回来的，江东的天地仍然是广阔的，包容的。项羽如果过了江，到了江东，最少也是分江而治，楚汉继续争霸，谁会是最后的王者呢？历史是否要改写？”如此想象，不一而足。这便是我读书思考的习惯，这算是逆向思维吗？还是另类跨越式思维？接着我会思考，既然历史生了改变，那汉人还会说汉语吗？写汉字吗？是为汉族吗？你还会站在一个汉人的立场和角度来强调汉族对外斗争吗？天下为公不为汉的历史学观，你会接受吗？公平公正的史学观又是什么？公平公正代表官方主流的意识形态