美。这就是他们与社会玩家、与虚荣的戏子的根本区别。
如果生搬硬套一下柏拉图的说法，那么，所谓有智慧、有道德，就是一种抽象的理念，而扮演这类角色的人，则是这个理念的募本。
对于这类表演人来说，他们有一种天然的焦虑和精神的紧张，害怕自己演这类角色时演砸。也因此，和社会玩家以及虚荣的戏子区别开来，他们在思想上往往超越于世俗，在心理上超越于社会价值排序。一句话，他们的心理很强大。
他们所扮演的角色，本身就包含着一种理念。而他们要扮演好这类角色，更需要有献身于某一种理念的执著。
很难想象这类人会在心理上轻易被人打垮。试图去成为这类人的敌人，而不是和他们交朋友，往往是愚蠢的。扮演一个哲学家、一个教士、一个革命家，是这类人在这个世界上存在的价值依据，他们的一生，好像就是为了这件事情而存在。执著的理念，足以让他们蔑视任何困难，甚至蔑视死亡。
在这个世界上，好像献身于某一理念的并不止理念人。不错，我们看到太多为理念而死的现象。比如，一个人如果坚信民族国家的至高无上，不要说他在抵抗侵略中，就是在他侵略别国中，他也愿意慷慨赴死。
苏格拉底也是为哲学上的理性信念而死的。
但是，把这两者混为一谈，却大错特错了。对于前一种人来说，他们本质上是理念的奴隶，是那些制造理念的人，或者社会价值观念、政治意识形态控制的木偶，他们并没有独立的自我，他们必须寄生于某一个抽象的实体之上；而对于后一种人来说，理念是经过他的理性选择的，他具有独立的自我，具有主体性，只不过，他的自我，是以他所扮演的那一类人的理想形象来设计的。
他们的另一个区别是：前者如果没有观众肯定自己，他们就沮丧，就会在心理上活不下去；而对于后者来说，有无观众的肯定，则基本无关宏旨。
我们说到了一个词语寄生。在生物学上谁都知道它是什么意思。对于理念人来说，他们不需要寄生。但是，对于社会玩家和虚荣的戏子来说，无一例外地在心理上是寄生虫。
(4)表演型性格＋认同于命运
组合：表演型性格＋认同于命运＝小丑
认同于命运的表演型的人，其比例不高，但还是有人的。他们往往是一些和这个社会的成功标准绝缘的人，按照社会的流行看法，他们混得比较失败，比较窝囊。
你在电影电视上一定看过一
如果生搬硬套一下柏拉图的说法，那么，所谓有智慧、有道德，就是一种抽象的理念，而扮演这类角色的人，则是这个理念的募本。
对于这类表演人来说，他们有一种天然的焦虑和精神的紧张，害怕自己演这类角色时演砸。也因此，和社会玩家以及虚荣的戏子区别开来，他们在思想上往往超越于世俗，在心理上超越于社会价值排序。一句话，他们的心理很强大。
他们所扮演的角色，本身就包含着一种理念。而他们要扮演好这类角色，更需要有献身于某一种理念的执著。
很难想象这类人会在心理上轻易被人打垮。试图去成为这类人的敌人，而不是和他们交朋友，往往是愚蠢的。扮演一个哲学家、一个教士、一个革命家，是这类人在这个世界上存在的价值依据，他们的一生，好像就是为了这件事情而存在。执著的理念，足以让他们蔑视任何困难，甚至蔑视死亡。
在这个世界上，好像献身于某一理念的并不止理念人。不错，我们看到太多为理念而死的现象。比如，一个人如果坚信民族国家的至高无上，不要说他在抵抗侵略中，就是在他侵略别国中，他也愿意慷慨赴死。
苏格拉底也是为哲学上的理性信念而死的。
但是，把这两者混为一谈，却大错特错了。对于前一种人来说，他们本质上是理念的奴隶，是那些制造理念的人，或者社会价值观念、政治意识形态控制的木偶，他们并没有独立的自我，他们必须寄生于某一个抽象的实体之上；而对于后一种人来说，理念是经过他的理性选择的，他具有独立的自我，具有主体性，只不过，他的自我，是以他所扮演的那一类人的理想形象来设计的。
他们的另一个区别是：前者如果没有观众肯定自己，他们就沮丧，就会在心理上活不下去；而对于后者来说，有无观众的肯定，则基本无关宏旨。
我们说到了一个词语寄生。在生物学上谁都知道它是什么意思。对于理念人来说，他们不需要寄生。但是，对于社会玩家和虚荣的戏子来说，无一例外地在心理上是寄生虫。
(4)表演型性格＋认同于命运
组合：表演型性格＋认同于命运＝小丑
认同于命运的表演型的人，其比例不高，但还是有人的。他们往往是一些和这个社会的成功标准绝缘的人，按照社会的流行看法，他们混得比较失败，比较窝囊。
你在电影电视上一定看过一