容易，而且下手更狠。
希特勒差点把人类送入地狱，苏格拉底仅凭三寸不烂之舌就让一个伟大的民主制度风雨飘摇，林肯可以让一个奴隶种族从此看见解放的曙光，毛泽东可以让一个庞大的国家从此恢复自信。仅从世界上最优秀的民族之一犹太民族身上看也能发现，其性格类型大多数是自卑、表演和占有。真是奇怪。
毫不夸张地说，只有自卑型的人和表演型的人提供了一个条件，占有型的人才可能成功；只有自卑型的人和表演型的人提供了一种情境，攻击型的人才有机会疯狂地发泄；而没有自卑、表演、占有型的人提供条件，炫耀型的人压根儿就没什么可炫耀的。
当然，如果你不属于这自卑、表演、占有这三种性格类型，不必惊慌。正如他们产生过并且正在产生优秀的思想家、政治家、商业巨擘一样，他们也产生过并且正在产生无数的寄生虫、变态者、神经病。对于表演型的人来说，他们中更多的是自鸣得意活得极为虚伪、虚假的家伙，人格分裂者比比皆是。
根据档次的不同，表演型的人分成两个极端。
①扮演一种思想、文化、制度、理念的代言人角色
这类人大多好为人师，无比自信，具有很强的论辩能力。他们善于表演，善于捕捉观众的心理，总能煽起一阵阵狂热，而且不乏追随者。
在这里我要教好学的读者一个绝招，很多思想家都属于自卑型和表演型的人，那如何区别他到底是哪一种呢？一个最简单的办法就是看他们的语言方式，可以说得通俗煽情的，大多数是表演型的人；而说得晦涩抽象的，则多数是自卑型。这里的心理动机在于，自卑型的人重点不是放在观众的反应上，而是放在自己所说的话的力度上，而表演型的人则相反。
②扮演一个社会中有档次、有品位、价值排序较高的阶层的角色
同是表演者，这类人和前一类人区别较大，一般更注重于世俗层面的装饰。
前一类人不太注重衣着打扮之类形象设计，原因在于，他们有一个自认为很强大的自我，这个自我从思想理念那儿吸取了无穷的力量；而这类人，由于他们的自我是从某一个有档次、有品位的阶层那儿得到的，所以，就必须扮演某一个阶层的外在形象。
对于这类表演人来说，什么东西流行，什么东西被认为有品位，他们就要参与进去表演，让自己成为主角。某一款时尚的衣服出来，他们不可能是第一个买的，原因在于他们缺乏独立思考能力，而且无法判断它会不会流行
希特勒差点把人类送入地狱，苏格拉底仅凭三寸不烂之舌就让一个伟大的民主制度风雨飘摇，林肯可以让一个奴隶种族从此看见解放的曙光，毛泽东可以让一个庞大的国家从此恢复自信。仅从世界上最优秀的民族之一犹太民族身上看也能发现，其性格类型大多数是自卑、表演和占有。真是奇怪。
毫不夸张地说，只有自卑型的人和表演型的人提供了一个条件，占有型的人才可能成功；只有自卑型的人和表演型的人提供了一种情境，攻击型的人才有机会疯狂地发泄；而没有自卑、表演、占有型的人提供条件，炫耀型的人压根儿就没什么可炫耀的。
当然，如果你不属于这自卑、表演、占有这三种性格类型，不必惊慌。正如他们产生过并且正在产生优秀的思想家、政治家、商业巨擘一样，他们也产生过并且正在产生无数的寄生虫、变态者、神经病。对于表演型的人来说，他们中更多的是自鸣得意活得极为虚伪、虚假的家伙，人格分裂者比比皆是。
根据档次的不同，表演型的人分成两个极端。
①扮演一种思想、文化、制度、理念的代言人角色
这类人大多好为人师，无比自信，具有很强的论辩能力。他们善于表演，善于捕捉观众的心理，总能煽起一阵阵狂热，而且不乏追随者。
在这里我要教好学的读者一个绝招，很多思想家都属于自卑型和表演型的人，那如何区别他到底是哪一种呢？一个最简单的办法就是看他们的语言方式，可以说得通俗煽情的，大多数是表演型的人；而说得晦涩抽象的，则多数是自卑型。这里的心理动机在于，自卑型的人重点不是放在观众的反应上，而是放在自己所说的话的力度上，而表演型的人则相反。
②扮演一个社会中有档次、有品位、价值排序较高的阶层的角色
同是表演者，这类人和前一类人区别较大，一般更注重于世俗层面的装饰。
前一类人不太注重衣着打扮之类形象设计，原因在于，他们有一个自认为很强大的自我，这个自我从思想理念那儿吸取了无穷的力量；而这类人，由于他们的自我是从某一个有档次、有品位的阶层那儿得到的，所以，就必须扮演某一个阶层的外在形象。
对于这类表演人来说，什么东西流行，什么东西被认为有品位，他们就要参与进去表演，让自己成为主角。某一款时尚的衣服出来，他们不可能是第一个买的，原因在于他们缺乏独立思考能力，而且无法判断它会不会流行