职就是其中一例。这时情况就反过来了，招聘方处于信息不对称的劣势。公司不可能在短期内对应聘者（也就是我们自己）的品质、能力、经验等有一个全面的了解。那么在这时，用人单位在进行信息选择时，一个非常重要的信息就是你提供的文凭。一般情况下，文凭信息是不容易造假的。尽管也会出现高文凭低能力的情况，但总体而言，企业对应聘者的信息掌握不完全时，借助文凭信息还是简单实用的。
信息不对称对于市场而言是不利的，因为它会限制市场的能力。一个常见的例子就是二手汽车市场。假设有一辆旧车，其实保养得相当不错，车主完全了解这一点，然而顾客却不可能在短时间内对车况抱以信心，他只能根据惯常的经验判断。此时，他总是会从最坏的车况想起，因此只能提供一个很低的价格，而车主再怎么强调这是好车都无济于事。由于车主除了嘴巴以外缺少其他办法向顾客提供值得信赖的信息，最后双方很难成交。接下来，顾客很可能作出的选择是：用低价购买了另外一辆质量很差的二手车——面对质量好的，却最终选择质量差的，这就是信息不对称的一种产物：逆向选择。
逆向选择在经济学里含义颇为丰富，这里可以解释为交易双方在信息不对称时所产生的劣质商品驱逐优质商品的现象。如果逆向选择长期存在，必然使得市场上产品的质量整体下降，因为好东西都被次品赶跑了。
以保险公司对汽车司机的投保为例。在投放车险时，保险公司自然希望它的顾客是一些经验丰富、稳重可靠的好司机，因为他们的事故概率较低。当然大家都能理解，差司机其实更需要买保险，以便应对各种事故造成的损失。然而此刻，保险公司面对的却是一个信息不对称的问题，关键就在于分辨司机的好坏并不容易。如果真有火眼金睛的本事，保险公司就可以向好司机提供较低的保费率，而差司机的则加倍提升。
但是现实并非如此。这时保险公司面临着两种情况：假设顾客都是好司机，从而对每人索取相同的低保费率，但这样一来保险公司将面临巨大的破产风险，因为很难筹到足够的费用来赔付差司机带来的损失。这时，保险公司只好走向另一个极端，即假设顾客都是差司机，对他们索取同样的高保费率，但是这样一来，好司机就不愿意再买保险了，因为他们的事故率本来就很低，现在却要面对太高的保费率。结果，在车险市场上，就出现了逆向选择现象——劣质商品（差司机）驱逐了优质商品（好司机）。毫无疑问，由信息不对称导致的结局对市场是很不利的
信息不对称对于市场而言是不利的，因为它会限制市场的能力。一个常见的例子就是二手汽车市场。假设有一辆旧车，其实保养得相当不错，车主完全了解这一点，然而顾客却不可能在短时间内对车况抱以信心，他只能根据惯常的经验判断。此时，他总是会从最坏的车况想起，因此只能提供一个很低的价格，而车主再怎么强调这是好车都无济于事。由于车主除了嘴巴以外缺少其他办法向顾客提供值得信赖的信息，最后双方很难成交。接下来，顾客很可能作出的选择是：用低价购买了另外一辆质量很差的二手车——面对质量好的，却最终选择质量差的，这就是信息不对称的一种产物：逆向选择。
逆向选择在经济学里含义颇为丰富，这里可以解释为交易双方在信息不对称时所产生的劣质商品驱逐优质商品的现象。如果逆向选择长期存在，必然使得市场上产品的质量整体下降，因为好东西都被次品赶跑了。
以保险公司对汽车司机的投保为例。在投放车险时，保险公司自然希望它的顾客是一些经验丰富、稳重可靠的好司机，因为他们的事故概率较低。当然大家都能理解，差司机其实更需要买保险，以便应对各种事故造成的损失。然而此刻，保险公司面对的却是一个信息不对称的问题，关键就在于分辨司机的好坏并不容易。如果真有火眼金睛的本事，保险公司就可以向好司机提供较低的保费率，而差司机的则加倍提升。
但是现实并非如此。这时保险公司面临着两种情况：假设顾客都是好司机，从而对每人索取相同的低保费率，但这样一来保险公司将面临巨大的破产风险，因为很难筹到足够的费用来赔付差司机带来的损失。这时，保险公司只好走向另一个极端，即假设顾客都是差司机，对他们索取同样的高保费率，但是这样一来，好司机就不愿意再买保险了，因为他们的事故率本来就很低，现在却要面对太高的保费率。结果，在车险市场上，就出现了逆向选择现象——劣质商品（差司机）驱逐了优质商品（好司机）。毫无疑问，由信息不对称导致的结局对市场是很不利的