的和革命的，因为它起着推动生产力展，解放生产力的历史作用。此制度是太平国的一个基本制度，保障了人民的权利。

    这么评价倒是显得有点想当然了，甚至可以是单纯从他的旗帜性来考虑而已，除此之外，不管是人性的可行性还是制度的可行性来都是毫无意义的。

    从人性角度来，大家对于平均主义就是一个想法，既然是平均主义，那老子干嘛还要干活？等着平均分配不就好了？

    在人性上面，私心和惰性是不可避免的，贪婪虽然是人类的原罪，却也是人类进步的最大推动力。

    就大秦方面，要是躺在家里也有土地分配，傻子才屁颠屁颠跑去战场上呢。

    从制度的可行性来，土地的平均分配就意味着人权的绝对平等，那么带来的第一个问题就是谁做主？

    虽然洪秀全弄了一套西方神权忽悠人的把戏来折腾，其实就是扯淡，大中国人民可不是西方习惯神权的那些人，对华夏的百姓来，除了君权授这种不靠谱的事情勉强大家半信半疑之外，什么道家、佛家之类的玩意都只是‘业余爱好’，你要顶着王的名号忽悠，长期被儒家思想影响的人绝对不会让你这么装神弄鬼。

    这方面不行，那问题来了，你怎么体现政治权利方面的平等性？句不好听的，即便是到了今日，依旧是少数人决定大方向。难道你洪秀全还能弄出什么全民选举、众议院，公民大会之类的玩意？

    讲道理哪怕是雅典最后也是玩崩了，不可能实现的事情。

    可以，这个制度的问题，一个也是一样的问题，田分完了怎么办？另一个就是制度方面的问题，可以随着人民的开化，真的接受你这一套理论，必然就会要求更多的平等权利，那么国家的权利如何分配就是难以化解的矛盾了。

    回过头来再王莽新政的土地制度。

    王莽新政的制度与前三者最大的区别在于土地归国家所有，任何私人、家族等都只能够租用而不具有所有权。

    不得不，土地国有制这个绝对是有意义的，哪怕是在当今社会也是行之有效的。

    这个制度面对的第一个问题就是如何把土地收为国有。可以王莽这家伙压根就没来得及彻底实施就倒在了这第一个问题上。

    王莽以王田制为名恢复井田制，虽然一定程度上有利于抑制汉末土地兼并带来的的危机，但严重损害了大地主豪强的利益，使他们开始厌恶王莽的统治。由于没有切实的强制措施，地主豪强多余的土地大多没有交出来，所以朝廷