材料加以比较，有时还是可以看到历史的真实面貌的。例如《大荒北经》中黄帝战蚩尤的记载，剔除其神话色彩，我们可以从中看到一场古代部落之间的残酷战争。又如《大荒西经》、《海内经》中记载了一个黄帝的谱系：黄帝妻嫘祖，生昌意。昌意降处若水，生韩流。韩流擢、谨耳、人面、豕喙、麟身、渠股、豚止，取淖子曰阿女，生帝颛顼。（《海内经》）颛顼生老童，老童生重乃黎。帝令重献上，令黎邛（印）下地。下地是生噎，处于西极，以行日月星辰之行次。（《大荒西经》）这个谱系具有传奇色彩，具有神谱的性质，但是，它与《大戴礼记·帝系篇》、《史记·五帝本纪》、皇甫谧《帝王世纪》基本相同。
当然，系统要仅仅凭着这点就大言不惭的表示河伯是历史人物，却也有失偏颇了，但是如果还有其他佐证，那就不一样了。
《竹书纪年·卷四》云:“夏帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之”。“十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”
梁沈约附注曰:“殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣，杀而放之。故殷上甲微假师于河伯以伐有易，灭之，杀其君绵臣”。
从上述《竹书》资料，看不出殷侯亥由于什么原因而被有易杀害，也看不出殷侯微又怎样能用河伯之师去灭了有易。沈约透露出的一点消息是殷侯亥宾于有易而淫焉，“淫”的含意指什么，怎么会遭到杀身之祸呢?还找不出道理。故殷侯微假师于河伯，以灭有易，是由于什么“故”而河伯同意殷侯微“假师”呢?亦莫得而知。
结合《山海经·大荒东经》云:“王亥，托于有易·河伯，仆牛。有易杀王亥，取仆牛”。从这则资料，我们可以看出问题的关键是在“仆牛”。仆同服，服牛即是驾牛。范文澜《中国通史·商朝事迹》云:“王亥造牛车，他驾着牛车，用帛和牛当贷币，到部落间做买卖。”由此了解到王亥是驾着他的牛车，拉着货物，去到有易和河伯两个诸侯国来进行贸易。王亥的牛、帛丰盈，很是高档，也就是沈约的所谓“淫”，有易国君绵臣对此唾涎三尺，于是在适当地方他便突然下手杀死了王亥，夺取了他的财产。
整个故事经过，王国维、吴其昌、顾颉刚、袁珂等结合《问》和《易·大壮》“六五”爻辞和《旅》“上九”爻辞，初步推断这段史实：大致是王亥初与有易友善，王亥受有易歌舞宴饮款待，将牛羊寄托于有易，被有易所杀，后上甲微向河伯借兵伐有易，灭其国家肆情于妇子。河伯与有易友善，不忍心邻邦灭
当然，系统要仅仅凭着这点就大言不惭的表示河伯是历史人物，却也有失偏颇了，但是如果还有其他佐证，那就不一样了。
《竹书纪年·卷四》云:“夏帝泄十二年，殷侯子亥宾于有易，有易杀而放之”。“十六年，殷侯微以河伯之师伐有易，杀其君绵臣。”
梁沈约附注曰:“殷侯子亥宾于有易而淫焉。有易之君绵臣，杀而放之。故殷上甲微假师于河伯以伐有易，灭之，杀其君绵臣”。
从上述《竹书》资料，看不出殷侯亥由于什么原因而被有易杀害，也看不出殷侯微又怎样能用河伯之师去灭了有易。沈约透露出的一点消息是殷侯亥宾于有易而淫焉，“淫”的含意指什么，怎么会遭到杀身之祸呢?还找不出道理。故殷侯微假师于河伯，以灭有易，是由于什么“故”而河伯同意殷侯微“假师”呢?亦莫得而知。
结合《山海经·大荒东经》云:“王亥，托于有易·河伯，仆牛。有易杀王亥，取仆牛”。从这则资料，我们可以看出问题的关键是在“仆牛”。仆同服，服牛即是驾牛。范文澜《中国通史·商朝事迹》云:“王亥造牛车，他驾着牛车，用帛和牛当贷币，到部落间做买卖。”由此了解到王亥是驾着他的牛车，拉着货物，去到有易和河伯两个诸侯国来进行贸易。王亥的牛、帛丰盈，很是高档，也就是沈约的所谓“淫”，有易国君绵臣对此唾涎三尺，于是在适当地方他便突然下手杀死了王亥，夺取了他的财产。
整个故事经过，王国维、吴其昌、顾颉刚、袁珂等结合《问》和《易·大壮》“六五”爻辞和《旅》“上九”爻辞，初步推断这段史实：大致是王亥初与有易友善，王亥受有易歌舞宴饮款待，将牛羊寄托于有易，被有易所杀，后上甲微向河伯借兵伐有易，灭其国家肆情于妇子。河伯与有易友善，不忍心邻邦灭