子”，就弄了个“东北抗联总司令”，这叫什么“总司令”？他有文件、任命书吗？那上面盖的什么章？不是拿萝卜疙瘩抠的吧？
今人容易立刻想到的，则是苏联远东军凭什么任命中国的东北抗联总司令呀？
1962年，黑龙江省委党史资料研究室的同志访问戴鸿宾，戴说：“我们在回国之前，苏联边防军一个少将在伯力江岸设宴招待我和赵尚志、祁致中。在那次会议上，苏联边防军负责同志说，共产国际决定，赵尚志为东北抗日联军总司令。”
7.令我回东北去领导三军、五军、六军、七军、十一军的事，如决定错了，也不是我冒充，而冯仲云等人或北满党没有接到中央指示，也不是我的责任，因为长官没有交给我中央的字据，我不能造一个假的字据，他们说这是紊乱了组织系统，似乎不该由我负责。
1940年1月22日，《赵尚志给敦斯基的信》中，提出22个“请求（苏联方面——笔者）彻底解决”的问题，上面引文为第7个。前面引用过的俄罗斯历史学家的文章，说得就更明白了。
1936年初成立的、后来改称东北抗日联军总司令部，赵尚志那总司令是选的、推举的，这次是任命的。这任命无论来自共产国际，还是远东军，也无论今人怎样怀疑它的法理性，在当时都是被认可的，也只能被认可的。否则，88旅的成立及军官任命、军衔授予，是不是都成问题了？这在第二次世界大战中并非个例。而且，抗联对此也并未提出质疑，有人只是说“1939年Ｃ方误用赵矣”——你远东军不是不可用人，只是用错了人，不该任命赵尚志当这个总司令而已。
（本章及下一章的一些引文就不注明出处了，请读者原谅。）
但是，冯仲云的疑虑，绝对是冷静的、理智的、客观的、现实的。
远东军固执地称抗联为“游击队”，没错。但这支叫“抗联”的游击队，从一开始就是有组织、有系统的，是在中国共产党的领导下的。现在，虽然没了满洲省委，地方党也基本都上队了，三大战略区各自为战，依然如此。东北抗联需要统一领导、指挥，这是共识共赢的事情，可这如果是一个任命就能解决的问题，也早就用不着“阶级祖国”操这份心了。如果说这种行为在客观上显现的傲慢，已使人不快，任命赵尚志这样一个争议人物，则难免激怒一些人。经历了1938年2月以后的“批赵”，北满已经建立了稳固的党和军队系统。而赵总司令的突然出现，可能引发地震的当然不只北满系统。
今人容易立刻想到的，则是苏联远东军凭什么任命中国的东北抗联总司令呀？
1962年，黑龙江省委党史资料研究室的同志访问戴鸿宾，戴说：“我们在回国之前，苏联边防军一个少将在伯力江岸设宴招待我和赵尚志、祁致中。在那次会议上，苏联边防军负责同志说，共产国际决定，赵尚志为东北抗日联军总司令。”
7.令我回东北去领导三军、五军、六军、七军、十一军的事，如决定错了，也不是我冒充，而冯仲云等人或北满党没有接到中央指示，也不是我的责任，因为长官没有交给我中央的字据，我不能造一个假的字据，他们说这是紊乱了组织系统，似乎不该由我负责。
1940年1月22日，《赵尚志给敦斯基的信》中，提出22个“请求（苏联方面——笔者）彻底解决”的问题，上面引文为第7个。前面引用过的俄罗斯历史学家的文章，说得就更明白了。
1936年初成立的、后来改称东北抗日联军总司令部，赵尚志那总司令是选的、推举的，这次是任命的。这任命无论来自共产国际，还是远东军，也无论今人怎样怀疑它的法理性，在当时都是被认可的，也只能被认可的。否则，88旅的成立及军官任命、军衔授予，是不是都成问题了？这在第二次世界大战中并非个例。而且，抗联对此也并未提出质疑，有人只是说“1939年Ｃ方误用赵矣”——你远东军不是不可用人，只是用错了人，不该任命赵尚志当这个总司令而已。
（本章及下一章的一些引文就不注明出处了，请读者原谅。）
但是，冯仲云的疑虑，绝对是冷静的、理智的、客观的、现实的。
远东军固执地称抗联为“游击队”，没错。但这支叫“抗联”的游击队，从一开始就是有组织、有系统的，是在中国共产党的领导下的。现在，虽然没了满洲省委，地方党也基本都上队了，三大战略区各自为战，依然如此。东北抗联需要统一领导、指挥，这是共识共赢的事情，可这如果是一个任命就能解决的问题，也早就用不着“阶级祖国”操这份心了。如果说这种行为在客观上显现的傲慢，已使人不快，任命赵尚志这样一个争议人物，则难免激怒一些人。经历了1938年2月以后的“批赵”，北满已经建立了稳固的党和军队系统。而赵总司令的突然出现，可能引发地震的当然不只北满系统。